ჩართული ხართ თუ არა შერლოკი ფანდური თუ არა, თითქმის შეუძლებელი იქნებოდა თავი აარიდოთ კითხვას, ჯონ უოტსონი და შერლოკ ჰოლმსი ერთად რომანტიკულ ურთიერთობაში აღმოჩნდებიან თუ არა. ბოლოს და ბოლოს, ეს არის კითხვა, რომელსაც თაყვანისმცემლები ათწლეულების განმავლობაში უსვამდნენ ამ პერსონაჟებს და ეს არის საკითხი, რომელიც წარსულში ბევრ სხვა ადაპტაციას განიცდიდა.
ამასთან, იმ შემთხვევაში შერლოკი , ეს უბრალოდ არ მოხდება. შოუს შემოქმედებითი ჯგუფი დაყავითობას ცივ წყალს უყრიდა უკვე რამდენიმე წელია , მაგრამ ბოლო ინტერვიუში აქცენტით , წამყვანებმა სტივენ მოფატმა და მარკ გეტისმა პირდაპირ განიხილეს კითხვა და მისცეს ფირმა არა .
მეზღვაური მთვარე ბოლო ეპიზოდი ინგლისური
მიუხედავად იმისა, რომ ცოტა ხნის წინ მოფატმა San Diego Comic-Con 2016-ის პანელზე თქვა, რომ მედიას შეეძლო სექსუალობის უფრო მრავალფეროვანი წარმოდგენის დანახვა, ამ ინტერვიუში მან განმარტა, რომ მისი კომენტარები არ იყო იმის დასტური, რომ შერლოკი მამრობითი სქესის ხელმძღვანელები მალე დაიწყებენ პაემანს.
მოფატ : გულწრფელად აღშფოთებას იწვევს, სერიოზულ თემაზე ლაპარაკი და Twitter– ზე გაშვება და თქვა, ოჰ, ეს ნიშნავს, რომ შერლოკი გეია. აშკარად ასე არ არის. ჩვენ ვიღებთ სერიოზულ საგანს და ვაქცევთ მას გაძლების მიღმა.
გეტისი : [შერლოკი] აშკარად ამბობს, რომ ის არ არის დაინტერესებული. არ ნიშნავს, რომ ის არ შეიძლება იყოს. არ ნიშნავს, რომ ამაში არაფერია. მე გეი კაცი ვარ. ეს არ არის საკითხი. მაგრამ ჩვენ აშკარად ვთქვით, რომ ეს არ მოხდება - არ არსებობს თამაშის გეგმა - რაც არ უნდა ვიცრუოთ სხვა რამ, რომ ეს შოუ კულმინაციას მიაღწევს იმით, რომ მარტინი [ფრიმენი] და ბენედიქტ [კამბერბაჩი] შედიან მზის ჩასვლა ერთად. ისინი არ აპირებენ ამის გაკეთებას. და თუ ხალხს სურს დაწეროს რაც მოსწონს და მშვენივრად გაატარებს ექსტრაპოლაციას, ეს ძალიან კარგია. მაგრამ დაფარული ან დაუცველი დღის წესრიგი არ არსებობს. ჩვენ არ ვცდილობთ ხალხის თავში ვიგერიოთ. არ ცდილობს ვინმეს შეურაცხყოფას ან რაიმე სახის საკითხის გაკეთებას, იქ არაფერია. ეს მხოლოდ ჩვენი შოუა და სწორედ ასეთი პერსონაჟები არიან. თუკი ამის გაკეთება საიტებზე აბსოლუტურად მშვენიერია. მაგრამ იქ არაფერია.
თაყვანისმცემლებმა ამ ინტერვიუზე ისეთი არაგულწრფელი და იმედგაცრუებული რეაგირება მოახდინეს გატისს ამის გარკვევა მოუწია ტვიტერზე რომ ეს მართლაც ნამდვილი ინტერვიუ იყო და არა ყალბი. ინტერვიუს შემდეგ, მოფატმა SDCC– ში განმარტა თავისი კომენტარი:
ასევე ვფიქრობ, ჩემს შემთხვევაში, საკმაოდ სერიოზულად ვსაუბრობდი წარმომადგენლობაზე, ისევე როგორც ბრაიანზე. რაც მათ გააკეთეს, იყო საუბრის მასშტაბის შემცირება და ძალიან სულელური ამბის გაკეთება. და ეს არავის ეხმარება. მე ძალიან მაინტერესებდა რა ვთქვი იმ პანელზე. მე ამას ვგულისხმობდი. და მე არ მომწონს მისი ინტერპრეტაცია, როგორც რაღაც სხვა. [ჩვენ] არავის ვეუბნებით, რა უნდა იფიქროს. მარკი არ ამბობს, რომ სხვებს არ შეუძლიათ დაწერონ ჯონისა და შერლოკის ერთადერთი ვერსია. ჩვენ არ ვართ. ჩვენ არ ვღებულობთ ჭკვიან შეთქმულებაში, რომ რადარი დავწეროთ რადარის ქვეშ, ჩვენ უბრალოდ ვწერთ ჩვენებას, რომელსაც ვწერთ.
მიუხედავად იმისა, რომ მესმის, რომ იმედგაცრუება იქნებოდა იმის მოსმენა, თუ როგორ გამოხატავდნენ თაყვანისმცემლები ღალატის გრძნობებს ამის საპასუხოდ, იმედი მაქვს, რომ მოფატი და გატისი და დანარჩენი შემოქმედებითი გუნდი შეეცდებიან გააცნობიერონ ასეთი გრძნობები. ისევ და ისევ, ამ ორ პერსონაჟს შორის ურთიერთობის ხასიათი წლების განმავლობაში ბევრ ადაპტაციაში ეჭვქვეშ აყენებს გულშემატკივრებს. ინტერვიუს ერთ მომენტში, გატისმა თქვა, რომ ისინი ჩვენი პერსონაჟები არიან - და, რა თქმა უნდა, ეს სიმართლეა პერსონაჟების ამ კონკრეტულ ინტერპრეტაციებზე, მაგრამ ტექნიკურად, პერსონაჟები ეკუთვნიან კონან დოილის მამულს.
კონან დოილის ქონებამ უკვე შეაფასა ამ კითხვაზე წარსულში ძალიან მკაცრი No. როდესაც რობერტ დაუნი უმცროსი ჰოლმსის როლში გამოჩნდა პერსონაჟების კინოადაპტაციებში, მან შეიძლება-ხუმრობით-იქნებ-არ თქვა, რომ ჰოლმსი ხედავდა, როგორც ბოტას ჰომოსექსუალს, რაც შთააგონა აშშ-ს საავტორო უფლებების მფლობელმა კონან დოილის ქონების საპასუხოდ : იმედი მაქვს, ეს მხოლოდ მისტერ დაუნის შავი იუმორის გრძნობის მაგალითია. ეს მკვეთრი იქნებოდა, მაგრამ მე აღარ ვიღებდი ნებართვას, რომ მეტი ფილმი გადაეღოთ, თუ ისინი თვლიან, რომ ეს არის თემა, რომლის წარმოჩენა მომავალში სურთ. (კონან დოილის მამული ისტორია აქვს განსაკუთრებით სამართალწარმოების ადაპტაციასთან დაკავშირებით.)
ყოფილმა რეინჯერმა სახლები გაძარცვა
რა უნდოდა მოთხრობების თავდაპირველ ავტორს? რა თქმა უნდა, სერ არტურ კონან დოილს ამ კითხვას პირდაპირ ვერ დავსვამთ, მაგრამ აკადემიური სტიპენდიის დიაპაზონი მიეძღვნა ჰოლმსსა და უოტსონს შორის ურთიერთობის ხასიათს. ბრიჯუტერის სახელმწიფო უნივერსიტეტის რებეკა მაკლაული თავის ნაშრომში წყვილის პლატონური მეგობრობის საკითხს ადგენს შესწავლა შერლოკი წერა: იმ ეპოქაში, როდესაც ოსკარ უაილდი დააპატიმრეს ჰომოსექსუალური საქმიანობის გამო, გაიზარდა მამაკაცებზე ზეწოლა ჰომოსოციალური ობლიგაციების დადებაზე, რომლებიც არ უჭერდნენ მხარს ჰომოსექსუალობას. ამ მოთხრობებში ცდილობდნენ დაეკარგათ შიში მამაკაცების შესახებ, რომლებიც იმედოვნებდნენ ჰომოსოციალურ მეგობრობას და იყენებდნენ ჰოლმსსა და უოტსონს, როგორც სოციალურად მისაღები, თუნდაც აღსაფრთოვანებელ მამაკაც მეგობრებს.
მაკლაგლინის კვლევა გრძელდება იმ გზების მითითებაზე, რომელთა მიხედვითაც შერლოკი ეს ქვეტექსტი ტექსტად გადააკეთა და წყვილებს შორის რომანტიკული ურთიერთობის შესაძლებლობა მოიაზრა. მას შემდეგ, რაც პერსონაჟები ჩვენს თანამედროვე სამყაროში არსებობენ, სადაც ჰომოსექსუალობა აღარ არის უკანონო, როგორც ეს ვიქტორიანულ ეპოქაში იყო (მაგრამ დღემდე არ არის საყოველთაოდ მიღებული), კითხვა უნდა იქნას განხილული.
უამრავი სხვა სამეცნიერო კვლევა დაწყვილების შესახებ ამტკიცებს, რომ შერლოკ ჰოლმსის ორიგინალური პერსონაჟი შეიძლება სექსუალური ყოფილიყო, რაც ინტერპრეტაცია, რომლითაც შერლოკი ვარსკვლავი ბენედიქტ კამბერბაჩი თანახმაა . ძალიან ცოტა მტკიცებულება არსებობს თეორიის დასადასტურებლად, რომ კონან დოილი აპირებდა ამ პერსონაჟების დროს ჰომოსექსუალობას. მაგრამ ის, რაც ჩვენ არ ვიცით და ვერასდროს ვიცით, არის თუ არა კონან დოილი წინააღმდეგი, თუ არა იმ ისტორიების პოტენციური ინტერპრეტაცია, რომელშიც პერსონაჟები არიან გეი Ყველაფრის შემდეგ, შერლოკი (და მრავალი სხვა ადაპტაცია) აშკარად არ წარმოადგენს ორიგინალი მოთხრობების ნოტ-ნიშნის დასვენებას; პერსონაჟები სხვადასხვა დროში არიან, ერთი რამ, მაგრამ მათ ასევე აქვთ მრავალი სხვა პიროვნული და ბიოგრაფიული განსხვავება. როგორც კიდევ ერთი მაგალითი, დაწყებითი ცვლის ჯონ უოტსონის სქესსა და რასას და კონან დოილის ქონება კარგად იყო ამით. რატომ არის ასე გაუგონარი იმის წარმოდგენა, რომ რომელიმე შეიცვალოს სხვა ამ პერსონაჟების ასპექტი?
ინტერვიუში გეტისი და მოფატი, როგორც ჩანს, აცნობიერებენ იმ ფაქტს, რომ მიუხედავად მათი პერსონაჟების კანონიკური სექსუალური პრეფერენციებისა, თაყვანისმცემლები განაგრძობენ ალტერნატიული ნამუშევრების შექმნას, რომლებიც სხვა შესაძლებლობებს წარმოადგენს. ისინი ასევე ხაზს უსვამენ იმას, რომ ამაში არაფერია არასწორი, მაგრამ მოფატის მიერ სულელური სიტყვის გამოყენება და ასევე გულშემატკივრების მხრიდან იმედგაცრუება საკითხის ტრივიალიზებისთვის, უცნაურად მეჩვენება.
ჰოლმსის ასექსუალობა, ალბათ, ყველაზე ახლოსაა კანონით, რაც დაფუძნებულია ორიგინალ მოთხრობებსა და წიგნებში, და, სხვათა შორის, ის უნდა შენარჩუნდეს როგორც კანონიკურად ასექსუალური ხატი. მაგრამ ნიშნავს ეს იმას, რომ სისულელეა ფანებისთვის პერსონაჟის ალტერნატიული ინტერპრეტაცია, ან ეს თაყვანისმცემლები რატომღაც ტრივიალობენ პერსონაჟზე, რომ მას ვინმე დაუნიშნოს? (ოჰ, და სხვათა შორის, ბევრი ასექსუალური ადამიანი კეთება მაინც პაემნობს ხალხს, ზოგი კი ირჩევს სექსუალურ საქმიანობას.)
მთელი ამ დაპირისპირების ყველაზე ირონიული ნაწილი, ჩემთვის, მიმდინარე შედეგია, რომ დღეს თაყვანისმცემლებს რატომღაც უფრო მეტი უფლებები აქვთ, ვიდრე წარსულში გულშემატკივრებმა, რადგან კონან დოილის მოთხრობების თავდაპირველი თაყვანისმცემლები ნამდვილად სათაურით, როგორც ყველა heck. როდესაც შერლოკ ჰოლმსი კანონიკში გარდაიცვალა, კონან დოილზე განხორციელდა ზეწოლა, რომ პერსონაჟი გაეცოცხლებინა საკუთარი თაყვანისმცემლების მხრიდან დიდი რეაგირების გამო. ისინი გააგზავნეს გაბრაზებული წერილები და სიკვდილის მუქარები, მათ პიკეტირება გააკეთეს სახლის მისამართი (ძველი სკოლის დოქსინგი!), მათ შავი მკლავები აცვიათ, თითქოს ნამდვილი ცნობილი ადამიანი გარდაიცვალა და ერთი ჭორების თანახმად, ქალბატონმა მას ქუჩაშიც კი შეუტია თავის ქოლგა . ახლა რომ არის უფლება. რა თქმა უნდა, ეს ყველაფერი იმუშავა, რადგან ხასიათი გააკეთა დასრულდება სიცოცხლეში დაბრუნება.
ეს არ არის ერთადერთი შემთხვევა, როდესაც კონან დოილმა მიიღო სიკვდილის მუქარა. მან მოგვიანებით მიიღო მეტი, თეორიულად განპირობებული იყო მისი შეხედულებებით ქალის ემანსიპაციის მნიშვნელობის შესახებ, ასე რომ მან საბოლოოდ მიიღო პოლიციის ესკორტი . კიდევ ერთხელ, არც ისე განსხვავდება იმისგან, თუ როგორ რეაგირებენ ხალხი დღეს შემქმნელების მიმართ, არა? ჰმმმ
ლოგიკურია, რომ გულშემატკივრები გრძნობენ თავს კონან დოილსა და მის ნამუშევრებს, განსაკუთრებით, თუ დაბრუნდებით და წაიკითხავთ ორიგინალურ ისტორიებს. ჰოლმსისა და უოტსონის ურთიერთობა თამაშობს, როგორც ზღაპარი, როგორც ძველი, როგორც დრო, რომანტიკული კომედია. ეს იწყება უოტსონის შეგრძნებით, რომ ჰოლმსი აბრაზიულია, თუმცა უოტსონი ვერ უარყოფს, რომ ბიჭის ინტელექტუალია. საბოლოოდ, უოტსონს უყვარს ჰოლმსი (როგორც მეგობარი!) და გრძნობა ორმხრივია. ამ ტიპის დინამიკა მრავალჯერ იქმნება მოთხრობებში, როგორც პლატონური ურთიერთობის წყარო, ისე არაპლატონიური. არსებობს მიზეზი, რომ ეს კლასიკურია.
ბენ მენდელსონი კაპიტანი მარველის ტალოსი
თაყვანისმცემლები, ალბათ, მალე არ შეწყვეტენ ამ პერსონაჟებისადმი უფლებების შეგრძნებას და მათთან მკაცრი პირადი კავშირის გრძნობას. მე ვფიქრობ, რომ მოფატმა და გეტისმა ალბათ ეს იციან და ეს მათ იცოდნენ, როდესაც დარეგისტრირდნენ ამ შოუს გასაკეთებლად. ჰოლმსისა და უოტსონის ერთმილიონიანი ურთიერთობა ამდენი ხნის განმავლობაში არსებობდა და ამდენი განსხვავებული გულშემატკივრისთვის ამდენ განსხვავებულ რამეს ნიშნავდა.
ვგულისხმობ იმას, რომ აშკარად ფანტასტიკის შემქმნელზე თავდასხმაა თქვენს ქუჩაში თქვენი ქოლგით ცოტა ძალიან შორს. მე ვფიქრობ, რომ ყველას შეგვიძლია შევთანხმდეთ, რომ არ გავაკეთოთ ეს, არა? არანაირი სიკვდილის საფრთხე, ხალხის სახლების პიკეტირება და ა.შ. მაგრამ ... შავი სამკლაური? ვფიქრობ, ეს კარგადაა. ცოტა მელოდრამატულია, რა თქმა უნდა, მაგრამ არაუშავს ზრუნვა იმ ხელოვნებაზე, რომელიც გიყვარს. და მე არ ვფიქრობ, რომ შემქმნელებს არ უნდა აწყენინონ ან განაწყენდნენ, როდესაც ამ ტიპის ემოციური რეაქცია გამოიწვიონ თავიანთ გულშემატკივრებში. ამაში არაფერია სისულელე, მაშინაც კი, თუ თავიდან შეიძლება ასე ჩანდეს. ეს მხოლოდ იმის ნიშანია, რომ თაყვანისმცემლები იმდენად ურთიერთობენ თქვენს პერსონაჟებთან, რომ მათ თავიანთი ფეხსაცმლის დანახვა შეუძლიათ - და იქნებ ეს თაყვანისმცემლები თვითონ არ არიან პირდაპირ და სურთ ნახონ ის პერსონაჟები, რომლებიც მათ წარმოადგენენ . ეს სულაც არ არის სულელური და ტრივიალური.
(გავლით ყოველდღიური წერტილი , სურათი მეშვეობით ახალი თამაშები / Flickr )
