ფსიქოლოგი მარია კონნიკოვა მწვავედ მიმდინარეობს ზოგიერთი დისკუსია შერლოკი . რატომ? ეს არის საიდუმლო, ზუსტი მოვლენების სეზონის სამი ორი ფინალი? ეს პრევენციული სიძულვილია, რომელიც CBS– ისთვის განვითარდა ფანდოს ზოგიერთი სექტორი დაწყებითი ? ჯანდაბა, ის მხოლოდ ვინ არის მაინტერესებს ბენედიქტ კამბერბაჩი თამაშობს ვარსკვლავური გზა 2 ?
არა, ეს არის ის, რაც ბევრად უფრო აზრიანია მისი პროფესიის გათვალისწინებით: კონნიკოვას სურს, რომ ყველამ შეწყვიტოს ჰოლმსის სოციოპატის მოხსენიება. რადგან მისი ძალიან დამაჯერებელი არგუმენტის თანახმად, ის არ არის.
არის სცენა , BBC- ის პილოტში (A Study in Pink) შერლოკი , რომელშიც პოლიციის მინიონი და უწყვეტი ეკლიანი ჰოლმის მხარე ანდერსონი შერლოკს ფსიქოპათს უწოდებს. ჩვენი ტყვიის გარშემო მათრახები, ყველა აფურთხებელი პასუხია: მე არ ვარ ფსიქოპატი, ანდერსონი, მე ვარ მაღალკვალიფიციური სოციოპათი, გააკეთე შენი კვლევა!
ეს მომენტი დაუვიწყარია, შერლოკის მრავალთა შორის (ოჰ, ბევრი ) დაბრუნება, პერსონაჟის შემოღების ძირითადი ასპექტის ხაზგასასმელად. კონნიკოვას თანახმად, მთელი რიგი სიცრუეები ხორციელდება გაცვლის შედეგად ( სრული ტექსტი იხილეთ აქ ):
შერლოკ ჰოლმსი არ არის სოციოპატი. ის არც ისე მაღალფუნქციური სოციოპატია, როგორც სხვაგვარად მართლაც შესანიშნავი BBC შერლოკი სტილი აქვს მას (სიტყვებს პირდაპირ ბენედიქტ კამბერბეტჩის პირიდან ვიღებ). იქ მე ვთქვი.
უპირველეს ყოვლისა, ფსიქოპათები და სოციოპატები ზუსტად იგივეა. განსხვავება არ არის. რაც არ უნდა იყოს. ფსიქოპათია არის თანამედროვე კლინიკურ ლიტერატურაში გამოყენებული ტერმინი, ხოლო სოციოპათია არის ტერმინი, რომელიც G. E. Partridge– მა გამოიყენა 1930 წელს, რათა ხაზი გაესვა აშლილობის სოციალური დანაშაულების შესახებ და ის უკვე აღარ გამოვიდა გამოყენებიდან. სირცხვილია ის, რომ ეს ორი ხალხში ასე შეერია ერთმანეთს, სირცხვილია და შერლოკი უფრო მეტად განაგრძობს აღრევას. მეორეც, არცერთი ფსიქოპატი ან სოციოპატი, თუ თქვენ (ან ჰოლმსი) ნეტავ, ოდესმე აღიარებთ მის ფსიქოპათიას.
კონნიკოვა შემდეგ აღწერს სოციოპათების დიაგნოზს, რაც ბევრია ამ სიაში, როგორც ჩანს, ჩვენს ცნობილ დეტექტივს ეხება.
კონნიკოვას აზრით, არსებობს ძირითადი განსხვავებები. კერძოდ, მის სიცივეზე საუბარი:
ჰოლმსის სიცივე ისეთი არაფერია [რაც ნამდვილ ფსიქოპათებში გვხვდება]. ეს არ არის ის, რომ ის არანაირ ემოციას არ განიცდის. ეს ის არის, რომ მან გაწვრთნა საკუთარი თავი, რომ ემოციებს არ დაუბნელოს მისი განსჯა - რასაც ის ხშირად იმეორებს უოტსონს. ოთხის ნიშანში გაიხსენეთ ჰოლმსის რეაქცია მერი მორსტანის მიმართ: ვფიქრობ, ის არის ერთ-ერთი ყველაზე მომხიბვლელი ახალგაზრდა ქალბატონი, რომელიც ოდესმე შემხვედრია. მას მართლაც მიაჩნია მისი მომხიბლავი. მაგრამ ის მხოლოდ ამით არ ამბობს. მაგრამ სიყვარული ემოციურია და რაც ემოციურია, ეწინააღმდეგება იმ ჭეშმარიტ ცივ მიზეზს, რომელსაც ყველაფერზე მაღლა ვაყენებ, განაგრძობს ჰოლმსი. შერლოკი რომ ფსიქოპატი ყოფილიყო, არცერთ ამ განცხადებას აზრი არ ჰქონდა. ის არამარტო ცნობს მარიამის მომხიბვლელობას და მის პოტენციურ ემოციურ ეფექტს, არამედ ვერ შეძლებს განასხვაოს ის განსხვავება, რასაც აკეთებს ცივ მიზეზსა და ცხელ ემოციებს შორის. ჰოლმსის სიცივე ისწავლება. ეს მიზანმიმართულია. ეს არის მუდმივი თვით-კორექტირება (იგი აღნიშნავს, რომ მერი მომხიბლავია, შემდეგ კი უარყოფს მას; ის ფაქტობრივად გავლენას არ ახდენს საწყის მომენტში, მხოლოდ ერთხელ აღიარებს, რომ მან გადააგდო გრძნობა).
უფრო მეტიც, ჰოლმსის სიცივეს არ აქვს თანაგრძნობის, სინანულისა და პასუხისმგებლობის აღების პასუხისმგებლობის დაკავშირებული ელემენტები. თანაგრძნობისთვის, ჩვენ აღარ უნდა ვეძიოთ მისი რეაქცია უოტსონის ჭრილობაზე სამ გარდიდებში, (შენ არ დაშავებულო, უოტსონ? ღვთის გულისთვის თქვი, რომ არ დაშავებულხარ!) - ან მისი სურვილი, რომ გარკვეული კრიმინალები გაათავისუფლონ , თუ ისინი მეტწილად უდანაშაულოა მისივე განსჯით. სინანულისთვის გაითვალისწინეთ მისი დანაშაული უოტსონის პრობლემებში გადაყვანაში, როდესაც სიტუაცია ძალიან რთულია (და ბოდიში იმის გამო, რომ იგი გაკვირვებამ გამოიწვია ცარიელი სახლი. მოწმე: მე ვალდებული ვარ ათასი ბოდიშის მოხდა. წარმოდგენა არ მქონდა რომ ასე იქნებოდით დაზარალდა. სოციოპატი არ ბოდიშს გიხდის). პასუხისმგებლობისთვის, იფიქრე რამდენჯერ აღიარებს ჰოლმსი შეცდომას, როდესაც ეს ხდება, მაგალითად, ლედი ფრენსის კარფაქსის გაუჩინარებაში, როდესაც იგი უოტსონს უპასუხებს: უნდა იზრუნო თუ არა საქმის ანალებზე დამატება, ჩემო ძვირფასო უოტსონ, ეს შეიძლება იყოს მხოლოდ იმ დროებითი დაბნელების მაგალითზე, რომელზეც შეიძლება ყველაზე დაბალანსებული გონებაც კი აღმოჩნდეს.
და როგორც ყოველთვის, რაღაც ა შერლოკი დაკავშირებული სტატია გვაიძულებს წავიდეთ awwww:
მაგრამ ყველაზე დამაჯერებელი მტკიცებულება უბრალოდ ესაა. შერლოკ ჰოლმსი არ არის ცივი, საანგარიშო, თვითკმაყოფილებადი მანქანა. ის უვლის უოტსონს. ის ზრუნავს ქალბატონ ჰადსონზე. მას, რა თქმა უნდა, სინდისი აქვს (და როგორც ჰარე ამბობს, თუ სხვა არაფერი, [სოციოპატის] განმასხვავებელი სინდისის ნაკლებობაა). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჰოლმსს ემოციები და მიჯაჭვულობა ჰგავს დანარჩენებს. რაში უკეთესია ის, რომ გააკონტროლოს ისინი და მხოლოდ ძალიან კონკრეტულ გარემოებებში აჩვენოს მათ საშუალება.
ასე რომ, თქვენ გაქვთ ეს: პროფესიონალის აზრი. შეგიძლიათ წაიკითხოთ მთელი ესე დასრულდა io9- ზე და ჩვენ ძალიან გირჩევთ ამის გაკეთებას.
ბევრი თვალსაზრისით, ლოგიკურია, რომ შოუს მწერლებს სურდეთ თავიანთი შერლოკი განიხილონ, როგორც სოციოპატი; ეს არის შოუების ან ფილმების გრძელი რიგი, რომლებიც ცდილობენ გამოიყენონ ფსიქოპათიის რთული ფსიქიკური ცხოვრება, ხშირად თავი დააღწიონ კლინიკურ განსაზღვრებას პერსონაჟისა და სიუჟეტის გადასაჭრელად, უფრო დამაკმაყოფილებელი ემოციური რკალი მაყურებლისთვის.
რას ფიქრობთ? ეთანხმებით კონნიკოვას პერსონაჟის ანალიზს? გვყავს კომენტარიატის განათლებული წევრები, რომელთაც სურთ ამ თემაზე საუბარი?
(გავლით io9 ) (სურათი მეშვეობით სპოილერის ტელევიზორი )
