როდესაც კვლევას დავაპირე ფანგრელები , მე უკვე კარგად ვიცნობდი ქერტლის ხელოვნებას.
ომის ღმერთი ტოქსიკური მამაკაცურობა
ყოფილა მხცოვანი X- ფაილები მთელი ჩემი თინეიჯერული წლების განმავლობაში, OTP- ების, UST- ის და ფანფონირების ცნებები ჩემთვის სულ მცირე არ იყო ახალი. განსხვავებული, რაც მოზრდილ ქალბატონს უახლოვდებოდა, იყო ადამიანის ემოციის ის სიღრმე, რომლის შესახებაც მე შევიტყვე. ვინაიდან ჩემი წინასწარი შეფასებები ბევრად უფრო ეხებოდა ადამიანის ბუნების შესწავლას, ჩემი ზრდასრული ძალისხმევა ფანდურთან დაკავშირებასთან დაკავშირებით გაცილებით მეტი იყო გაგება რატომ მე ვფანჯავ. რატომ აკეთებს რომელიმე ჩვენგანი? რატომ ვპასუხობთ გამოგონილ პერსონაჟებს, ისინი ცხოვრობენ საყვარელი წიგნის ფურცლებზე ან ჩვენს მრავალ ეკრანზე, თითქოს ისინი ნამდვილი ადამიანები იყვნენ? მოკლე პასუხი არის თანაგრძნობა.
ჩვენს ტვინში, ემპათია ცხოვრობს პატარა წილში, რომელსაც ეწოდება მარჯვენა supramarginal gyrus. როდესაც ჩვენ სხვა ადამიანებთან ურთიერთობა გვაქვს, საკუთარ თავს ვიყენებთ, როგორც რაღაც ემოციურ ნიშნულს, რათა გავარკვიოთ, თუ როგორ გრძნობენ თავს. ჩვენ ვკითხულობთ მათი სხეულის ენას, ხმის ტონუსს, სახის გამომეტყველებებს და ვხმარობთ საკუთარ შინაგან გამოცდილებას, მათთან ურთიერთობის გასაზრდელად. საინტერესოა ის, რომ კვლევებში, სადაც ტვინის ეს ნაწილი ჩაიშალა, მონაწილეებმა განაცხადეს უფრო რთულია არა საკუთარი ემოციური მდგომარეობების პროექტირება სხვებზე. რა თქმა უნდა, ეს არის ის, რასაც ჩვენ გარკვეულწილად ყველაფერს ვაკეთებთ, განსაკუთრებით თუ სტრესი გვაქვს ან ვცდილობთ უფრო სწრაფად მივიღოთ გადაწყვეტილებები, ვიდრე ამას ჩვენი ჯირკვლები შეძლებს.
ახლა, როდესაც თანაუგრძნობთ ფიზიკურად ჩვენს წინაშე მყოფ ადამიანს, გვაქვს ტაქტიკური გამოცდილების პოტენციალი - ჩახუტებული, ხელი გამამხნევებლად - ეს ხელს უწყობს ჩვენს ემოციურ რეაქციას. გარკვეულ დონეზე, თანაგრძნობა შეგნებული პროცესია - და არსებობს გზები, რომ გავაუმჯობესოთ სხვების თანაგრძნობა. მაგრამ ნეირობიოლოგიურ დონეზე, არსებობს გარკვეული ფუნქციები, რომლებიც თითოეულ ჩვენგანში ან არსებობს, ან არ არსებობს. სოციოპათებს, სავარაუდოდ, აქვთ უფრო დაბალი ფუნქციონირებადი გირუსი. მეორეს მხრივ, ემპათებს უფრო მაღალი ფუნქციონირება აქვთ.
ერთი რამ, რაც გვეხმარება ოჯახთან და მეგობრებთან თანაგრძნობაში, არ აქვს მნიშვნელობა რა გვაქვს ამის საბაზისო შესაძლებლობები, არის ვცდილობთ შევავსოთ დეტალები, რაც არ ვიცით მათი მდგომარეობის შესახებ. საინტერესოა, რომ ესეც მეტნაკლებად არის ის, რასაც ჩვენ გამოგონილ პერსონაჟებს ვაკეთებთ; სინამდვილეში, ზოგჯერ უფრო ადვილია მათთან თანაგრძნობა, რადგან ჩვენ ხშირად გვთავაზობენ პერსონაჟის ექსპოზიციურად, უფრო დეტალურ და ინტიმურ ცოდნას, ვიდრე ოდესმე ვიცოდით ვინმეს შესახებ ჩვენს რეალურ ცხოვრებაში. და, როგორც ცხოვრებაში, ჩვენი ბუნებაა შეავსოთ ცარიელი ადგილები, როდესაც გვთავაზობენ პერსონაჟს, რომლის შესახებაც ჯერჯერობით კარგად ვერ ვიცნობდით. ფანტასტიკა ეს არის საზოგადოების დონეზე ერთი გზა. Headcanons, ფანდური ტერმინი, რომელიც აღნიშნავს იმას, რასაც ინდივიდს სჯერა ჭეშმარიტი პერსონაჟის შესახებ, მიუხედავად იმისა, რომ ეს არ არის კანონიკი, არის კიდევ ერთი გზა, რომ განვახორციელოთ ამ პერსონაჟის ცხოვრების დეტალები, როდესაც ვცდილობთ გავიგოთ და, საბოლოოდ, ვგრძნობდეთ მათ გარკვეულ დონეზე.
ნეირობიოლოგიურ დონეზე, ფანტასტიკის მოხმარების ჩვენი გამოცდილება რეალურად არის ძალიან ნამდვილი გაზომვად ასეა. მაგალითად, როდესაც ყავის სურნელის შესახებ ვკითხულობთ, ჩვენი ტვინის სუნის ცენტრი ანათებს. ჩვენ არ შეგვიძლია ნამდვილად სუნი, მაგრამ ჩვენთვის კარგად არის ნაცნობი სუნი და შეგვიძლია მისი გაგონება. მით უმეტეს, თუ ენა მდიდარია და გვეხმარება გამოცდილების ხელახლა შექმნაში. მეტაფორები დაგვეხმარება ძლიერი, მრავალმგრძნობიარე გამოცდილების მიღებაში, როდესაც ვკითხულობთ, მსგავსი შინაარსის გამოცდილების საფუძველზე მკითხველების ფართო სპექტრს მსგავსი ემოციების განცდა ეხმარება.
იმის ნაცვლად, რომ ვცადო პერსონაჟების ზუსტი ონტოლოგიური იდენტობის დადგენა, მსურს ნაცვლად შევხედოთ პერსონაჟების გაცნობის გზას, რაც, იმედი მაქვს, ვაჩვენებ, ასე არ განსხვავდება ხალხის გაცნობისა, პირადად და განსაკუთრებით არამხატვრული ნაწარმოებების საშუალებით.
- ჰოვარდ სკლარი, დაუჯერებელი ფიქციები
ყველაზე დიდი ფილოსოფიური დილემა, რომლის წინაშეც დგას, არის იმის განსაზღვრა, თუ რას ნიშნავს იყოს ნამდვილი. გარკვეულწილად ბაზალურ დონეზე, ჩვენ რეალური და გამოგონილი პერსონაჟები არარეალურია; მაქსიმუმ ისინი რეალური ადამიანების წარმოდგენები ან ამალგამები არიან, მაგრამ ისინი თავად არ ფლობენ რაიმე რეალურ მარტოხელა პირადობას. ისინი არ არიან ხორცი და სისხლი. ჩვენ არ შეგვიძლია მათთან დაკავშირება იმ დონეზე, რაც შეგვიძლია, ვთქვათ, მეგობარს, რომელსაც ვანუგეშებთ. კინოსა და ტელევიზიაში ხშირად შეგვიძლია განვავითაროთ პერსონაჟებისადმი გრძნობები მსახიობებზე, რომლებიც წარმოაჩენენ მათ, რაც საუკეთესო შემთხვევაში არის უვნებელი, მაგრამ უარეს შემთხვევაშიც საკმაოდ უსიამოვნო. მიუხედავად ამისა, პერსონაჟის ნათესავი რეალობის განსაზღვრის მცდელობა ხშირად იმის დასტურია, თუ როგორ იწერება ისინი და როგორ თამაშობს ისინი მსახიობის მიერ.
ლიტერატურის თეორეტიკოსები იბრძვიან იმის მისაღებად, რომ პერსონაჟი შეიძლება იყოს რეალური, რადგან მათი სამყაროს კონტექსტიდან ამოღებულნი (წიგნში, ტელევიზორსა თუ ფილმში) მათ არ შეუძლიათ თვითონ დადგნენ. რა თქმა უნდა, შეიძლება ითქვას, რომ არსებობს ლიტერატურული პერსონაჟები, რომლებიც იმდენად მარადიული, იმდენად უადგილოა, რომ ეს არგუმენტი ბათილი გახდება. წიგნებსა და ფილმებს ხშირად აყრუებდნენ ფანტაზიის საკუთარ მაღალბიუჯეტიან ვერსიებს, იღებდნენ საყვარელ პერსონაჟებს (რომლებიც, სავარაუდოდ, საზოგადოების საკუთრებაში არიან) და აწყდებიან მათ ალტერნატიულ სამყაროებად. იფიქრე Ერთხელ .
პერსონაჟები ონტოლოგიურად რეალურია თუ არა, მათთან ჩვენი გაცნობა მათ ძალზე ემოციურად აძლიერებს; ერთგვარი ემოციური სიმართლე, რომელსაც ჩვენ ბიოქიმიურ დონეზე განვიცდითისევე, როგორც ჩვენ ვიცნობდით უცხო ადამიანებს, რომლებსაც გავეცნობით სეზონის ან წლების განმავლობაში, თაყვანისმცემლების ერთგულებისთვის.
ჩვენი ინტერპრეტაცია მსახიობებზე, რომლებიც ასახავენ პერსონაჟებს, ან თუნდაც მწერლებს, ვინც მათ აწერია, შეიძლება ყოველთვის ასე არ იყოს მცდარი. მსახიობები ხშირად ტიპაჟირდებიან. მწერლები ხშირად საკუთარი პიროვნების ელემენტებს ჩასვამენ პერსონაჟში ან ორში, თუნდაც ქვეცნობიერად. ჩვენი ურთიერთობა პერსონაჟებთან გამომდინარეობს იმ მსახიობ ადამიანებთან ურთიერთობიდან, რომლებიც მათ წარმოსახვაში აცოცხლებს. ეს ყველაფერი რეალურ ემოციებს ემყარება. ნამდვილი გამოცდილება.
ზოგი ფილოსოფოსი გვთავაზობს, რომ გამოგონილი პერსონაჟებისადმი ემოციური რეაგირება არ შეიძლება იყოს რეალური, რადგან ის არ არის მიმართული რეალურ ადამიანებზე. ირაციონალური, არათანმიმდევრული და შეუსაბამოა ვიფიქროთ, რომ შეგვიძლია რეალური ემოციები მივმართოთ არარეალურ ობიექტებზე, ამტკიცებს კოლინ რედფორდი .
შემდგომი დაწვრილებითი ინფორმაციისთვის, ის გვთხოვს გავითვალისწინოთ, თუ როგორ შეიცვლება ჩვენი ემოციური პასუხი საშინელ მოვლენაზე, თუ მოგვიანებით გავერკვიეთ, რომ ეს ყალბი იყო. მართალია, ჩვენ ეს ჭეშმარიტებად მიგვაჩნია, მაგრამ ემპათიურად ვპასუხობთ - თუმცა, თუკი ანგარიში ცრუდ ჩავთვალეთ, ან თუ ვიცით, რომ ეს არ არის, რაციონალურად ვერ გავუცხადებთ თანაგრძნობას. როდესაც ჩვენ წიგნს ვკითხულობთ ან ფილმს ვუყურებთ, შეგნებულად ვმონაწილეობთ რაღაც ყალბი საქმეში, მაგრამ რატომღაც მაინც მნიშვნელოვნად ვნანობთ მას.
კიდევ ერთ ფილოსოფოსს, კენდალ უოლტონს, აინტერესებს, არის ის, რასაც ჩვენ საშინელებათა ფილმის ყურებას ვუყურებთ, არის არა რეალური შიში - არამედ კვაზი-შიში. ეს თითქმის, მაგრამ არა საკმაოდ ემოციები დაფუძნებულია არა რწმენაზე, არამედ რწმენაზე. ბავშვები, რომლებიც მამასთან სათამაშო თამაშს თამაშობენ, რომელშიც ის ვითომ მონსტრი მისდევს, თამამად გაურბენენ და დაემალებიან მას, მაგრამ თამაშის დასრულებისთანავე უყოყმანოდ მიუბრუნდებიან მას. ეს კვაზი-ემოციები აღწერს ჩვენს სიამოვნებას, რომ საშინელი ფილმის დროს თვალყურს ვადევნებთ, ან ჩვენს სურვილს, რომ კარგად დავიტიროთ მსგავსი რამ ფოლადის მაგნოლიები არაერთგზის. გარდა ამისა, ისე არ არის, რომ ნებისმიერ ფილმს ან წიგნს შეუძლია მოგვცეს სიამოვნება (ან საშინელი) heebie jeebies ან დიდ ტირილს გიტირებს.
მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ შეგვიძლია ავირჩიოთ მხატვრულ ლიტერატურასთან დაკავება, ჩვენ, როგორც ჩანს, ვერ ვაკონტროლებთ მასზე ემოციურ რეაგირებას - კვაზი, თუ არა. და კიდევ მაინც, როგორ ხდება, რომ ჩვენ შეგვიძლია სრულყოფილად შევიდეთ ფილმში, ან ავიღოთ წიგნი, რომელიც მილიონჯერ გვაქვს წაკითხული, არა მხოლოდ იმის ცოდნა, რომ ემოციური კულმინაცია მოდის, არამედ კარგად ვიცით, რომ ეს არ არის რეალური - მაგრამ ჩვენ მაინც აღმოვჩნდით ცრემლსადენი? ოჰ, რა ჩახლართულ ქსელს ვქსოვთ.
კარგი იქნება, თუ გავიხსენებთ, რატომ ვკითხულობთ ფილმებს ან უყურებთ პირველ რიგში; ეს არ არის იმის გამოცდილება, რაც რეალურ ცხოვრებაში არ გამოგვიცდია? გესმით სხვა ადამიანების ცხოვრება, შინაგანი და გარეგანი? კარგი დახასიათების ნიშანი არ არის რამდენად რეალურად გრძნობენ ისინი ჩვენთვის?
ყველამ მოვისმინეთ ანეკდოტები მსახიობებზე, რომლებიც მედიცინის პროფესიონალებს თამაშობენ ტელევიზიით, და აღმოჩნდნენ ისეთ სიტუაციებში, სადაც რეალური სამედიცინო დახმარებაა საჭირო - და მათ უნდა ახსენონ გარშემომყოფებს, რომ სინამდვილეში ისინი ექიმი არ არიან.ისინი უბრალოდ თამაშობენ ერთს ტელევიზორში.
ეს არის ასეთი პერსონაჟების შემქმნელთა დანიშნულება, რომ ჩვენ ვწყვეტთ ჩვენს რწმენას, რომ მსახიობი პერსონაჟად დავინახოთ; ჩვენ ვუყურებთ ისეთი მხატვრების უნარს, როგორიცაა მერილ სტრიპი, რომლებიც შეუფერხებლად მუშაობენგახდესხასიათი, სადაც ჩვენ საერთოდ არ უნდა მოვიქცეთ დიდი ძალისხმევის დასარწმუნებლად, რომ ეს არის მირანდა მღვდელი და არა მხოლოდ მერილ სტრიპი შესანიშნავი თმის შეჭრით. მაგრამ როგორ უნდა გადავწყვიტოთ უგონო დონეზე, რომ ეს არ არის მერილ სტრიპი ჩვენს ტელევიზორზე?
ფილოსოფოსი თამარ გენდლერი აცხადებს, რომ ცნობიერების ორი კონკურენტუნარიანი დონე გვაქვს - რწმენა და ალიფი ყოფილი არსება, რომელიც მართავს ჩვენს ინტელექტუალურ ცოდნას, რომ დიახ, მხატვრული ლიტერატურა არ არის ფაქტი. სადაც ეს უკანასკნელი, რასაც ის უწოდებს ალელიტს, არის ჩვენი ტვინის უნარი შეაჩეროს ჩვენი რწმენა, რომ ფანტასტიკა არ არის რეალური - ეს არის ფილმების ყურება სასიამოვნო. ჩვენ შეგვიძლია მათში დავიკარგოთ, მაგრამ როგორც კი კრედიტები შემოვა და ჩვენ ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებას დავუბრუნდებით იცით უბრალოდ მერილ სტრიპი იყო შესანიშნავი თმის შეჭრა
ამასთან, დახმარების ეს სისტემა არის პროცესი, რომელიც ზრდასთან ერთად სულ უფრო კარგად ვითარდება. სწორედ ამიტომ, ბავშვები კიდევ უფრო იტაცებენ ამბებით, ვიდრე ჩვენ. თუ ოდესმე პატარა ბავშვი მიგიყვანათ ცოცხალ თეატრალურ სპექტაკლზე, თქვენ ალბათ იცნობთ ბრძოლას, რომ უნდა აუხსნათ მათ, რომ პერსონაჟის მსახიობი მხოლოდ თავის მოჩვენება დააზარალებს.
ფსიქოლოგები ასევე დაინტერესდნენ, რას უწოდებენ გამოცდილების მიღება , სადაც ქვეცნობიერად ვიღებთ ჩვენი საყვარელი პერსონაჟების თვისებებს, დამოკიდებულებებს და ქცევას. ჩვენი faves ( პრობლემატური ან არა ) ხშირად ასეთია, რადგან მკაცრად ვიცნობთ მათ. ერთ კვლევაში ფსიქოლოგებმა დაადგინეს, რომ მონაწილეებს ჰქონდათ გაცილებით რთულია გამოცდილების მიღება, როდესაც ისინი სარკის წინ კითხულობდნენ ; სავარაუდოდ იმიტომ, რომ მათ მუდმივად ახსენებდნენ საკუთარ კონცეფციას. ამრიგად, გამოცდილების მიღება მხოლოდ მაშინ შეიძლება მოხდეს, როდესაც ინდივიდს შეუძლია დათრგუნოს საკუთარი პიროვნება და დაკარგოს თავი წიგნში ან ფილმში.
გამოცდილების მიღება განსხვავდება სხვისი ადგილის ჩაცმისგან, რაც უფრო პერსპექტიულია - როგორც მაშინ, როდესაც ადრე ემპათიას განვიხილავდით. გამოცდილების, თვისებების ან ატრიბუტების მიღების აქტი ძალზე ძლიერია; ვინაიდან ეს ხდება უგონო დონეზე, დროთა განმავლობაში პოზიტიური ცვლილება შეიძლება განვითარდეს ინდივიდისთვის: გაზრდილი ნდობა, მოტივაცია და კომფორტის უფრო მაღალი დონე სოციალურად, ერთისთვის.
თუ თქვენ Google- ს ვუერთდებით გამოგონილ პერსონაჟებს? 2 800 000 შედეგი ბრუნდება. ზოგი მათგანი მსგავსი სტატიებია, კითხვებს უსვამს ფსიქოლოგიას, ფილოსოფიას, თუ როგორ ვუკავშირდებით ჩვენს საყვარელ პერსონაჟებს. თუმცა, სხვები, შეტყობინებების დაფაზე და ბლოგზე უამრავი ინფორმაციაა, სადაც ხალხი საკმაოდ საშინლად აინტერესებს, არიან თუ არა ავადმყოფი სიმბოლოებზე ძალიან რეალური ემოციური რეაგირებისთვის, რომლებიც მათ ინტელექტუალურად არ იციან.
ის, რასაც პერსონაჟებთან ურთიერთობის დროს ვეძებთ, სულაც არ არის იგივე, რაც მათით აღფრთოვანებული ვიქნებით. სინამდვილეში, როდესაც საქმე ეხება იმის გამოხდას, თუ რა გვაიძულებს რეალურად, ნამდვილად გვიყვარს პერსონაჟი, ეს იმდენად არაა, რომ მათ ვფიქრობთ, როგორც ჩვენს გამოგონილ კოლეგად, არამედ იმას, რომ გვსურს ვიყოთ მათთან მეგობრები.
მეფე ლომი 3D
სათავეში, გამოგონილი პერსონაჟებისადმი ჩვენი მიზიდულობა შეიძლება არ იყოს იმაში, რომ მათთან ძალიან ვითანამშრომლებთ - მაგრამ, მათთან დროის გატარება ნამდვილად გვსიამოვნებს. იქნება ეს წიგნის ფურცლებზე, სატელევიზიო ახალი სეზონი თუ მხატვრული ფილმი, რამდენიმე საათის განმავლობაში, ჩვენ მაინც დავიკარგეთ მათ სამყაროში.
და შესაძლოა მართლაც დასამახსოვრებელი გამოგონილი პერსონაჟის ნიშანია ის, თუ რამდენად ხშირად ვიღებთ მათ თან, როდესაც რეალობას ვუბრუნდებით.
ები ნორმანი არის ჟურნალისტი, რომელიც მდებარეობს ახალ ინგლისში. მისი ნამუშევრები გამოჩნდა Huffington Post- ში, Alternet- ში, Mary Sue- ში, Bustle- ში, All It is საინტერესო, იმედები და შიში, Liberty Project- ში და სხვა ონლაინ და ბეჭდურ გამოცემებში. ის არის მუდმივი თანამშრომელი Human Parts on Medium- ზე. გაეცანით მას უფრო ეფექტურად www.notabbynormal.com ან დარეგისტრირდით მის ყოველკვირეულ ბიულეტენში აქ .
- გთხოვთ გაითვალისწინოთ მერი სუს კომენტარების ზოგადი პოლიტიკა. -
მიჰყვები მერი სუს Twitter , ფეისბუქი , ტუმბრ , Pinterest , და Google + ?
