Მიხედვით ახალი ანგარიში New York Times , ტაკერ კარლსონი - ლიბერალური მედია საშუალებების ერთ-ერთი ყველაზე ხმამაღალი და ბოროტი კრიტიკოსი - ამავე მედიის ერთ-ერთი ყველაზე ხშირად ანონიმური წყაროა.
Times– ის ბენ სმიტი ამბობს, რომ კარლსონი მისთვის არა მხოლოდ ხშირი წყარო იყო, არამედ ათზე მეტი სხვა ჟურნალისტისთვის, ვისთანაც ის საუბრობდა:
ერთი კითხვა, რომელსაც ნიუ-იორკ თაიმსის მკითხველი ხართ, დაუსვამთ: რატომ იცვლით ტექსტებს ტაკერ კარლსონთან, Fox News- ის წამყვანთან, რომელმაც ცოტა ხნის წინ აღნიშნა, რომ ფართო სპექტრის საშუალებები ცხოველებს ქმნიან, რომლებიც პატივისცემის ღირსი არ არიან?
თუ ტაკერ კარლსონის მაყურებელი ხართ, შეიძლება ასევე იკითხოთ: როგორ შეიძლება ის ბიჭი, რომელიც ყოველ საღამოს გეუბნება, რომ მედია ტყუის, მტერს უგზავნის წერილებს?
პასუხი ვაშინგტონის ერთ-ერთი ღია საიდუმლოებაა. ბატონი კარლსონი, ელიტური პოლიტიკური კლასის ამაყი მოღალატე, ატარებს დროს, როდესაც არ გმობს ლიბერალური მედიის მიერ მათთან ჭორაობის ვაჭრობას. ის არის წასული ბიჭი დონალდ ჯ. ტრამპის შესახებ ზოგჯერ უსიამოვნო ისტორიებისთვის და Fox News- ის შიდა პოლიტიკის გაშუქებისთვის (რომ არაფერი ვთქვათ თავად მისტერ კარლსონის შესახებ). აქ არ ვისაუბრებ არცერთ ჩანაწერ საუბარზე, რომელიც შეიძლება მასთან მქონდა. მაგრამ სხვა 16 ჟურნალისტმა (არც ერთი Times; ეს ჩემს კოლეგებს უცნაურ მდგომარეობაში ჩააყენებს, თუ მათ ვეკითხები) ფონზე მითხრეს, რომ ის, როგორც სამი მათგანი ამბობს, შესანიშნავი წყაროა.
ანონიმური წყაროები დიდი ხანია პოლიტიკური ჟურნალისტიკის ნაწილია. წყაროები ხშირად ამტკიცებენ ანონიმურობას, როდესაც ეშინიათ სამაგიეროს გადახდა, რაც განსაკუთრებით გონივრული შიში იყო მათთვის, ვინც დონალდ ტრამპის ადმინისტრაციაში იმყოფება ან მასთან ახლოს იმყოფება, რადგან ტრამპი ცნობილი იყო იმით, რომ საჯაროდ ეცემოდა ყველას, ვინც მას რაიმე აჩვენა, ვიდრე სრული თანდაყოლილი სიკოფანეობა.
წყაროებს ასევე შეუძლიათ გამოიყენონ ანონიმურობის მოსასხამი ისტორიების გასაზრდელად, რომლებიც თავს კარგად გამოიყურება. როდესაც ტრამპმა უსიამოვნო ამბავი დაინახა, რომელიც ანონიმურ წყაროს ციტირებდა, იგი საჯაროდ დაჟინებით მოითხოვდა, რომ ანონიმური ნიშნობა გააკეთა, ცდილობდა (და ხშირად წარმატებას მიაღწევდა) დაერწმუნებინა მისი მომხრეები, რომ ეს იყო ყალბი ახალი ამბების კიდევ ერთი არაკეთილსინდისიერი ხრიკი. მაგრამ არა მხოლოდ ტრამპი ანონიმური წყაროების გამოყენებით აქებს ისტორიებს როდესაც ისინი მისთვის ხელსაყრელი იყო ან მხარს უჭერდნენ მის რომელიმე დღის წესრიგს, ის ასევე ცნობილია თავისი ანონიმური წყაროს როლით , ხშირად აძლევდა რჩევას მედიასაშუალებებს უძრავ ქონებაში მუშაობის განმავლობაში.
კარლსონისთვის, ანონიმური წყაროს როლი ნიშნავს, რომ მას ორივე მხარე ეთამაშება: მუდმივი შეტევა მასმედიაზე, რომლის ნახვასაც უყვართ მისი მაყურებლები, ხოლო ამავე მედიაში ძალაუფლების მოთამაშის როლს ასრულებს. მან ასევე უნდა მოირგოს ისტორიები, რომლებიც მას პოლიტიკურ მძიმე წონაში აყენებს და გავლენას ახდენს ტრამპზე, როდესაც ის იყო თანამდებობაზე.
მიუხედავად იმისა, რომ იგი აცხადებს, რომ მედიას ეზიზღება, უკვე დიდი ხანია აშკარაა, რომ მას სურს, რომ აღინიშნოს, როგორც მნიშვნელოვანი მოთამაშე ამ ინდუსტრიაში, რომელშიც დაიბადა, თავის რეპორტიორში პოლიტიკურ ოფიციალურ მამასთან ერთად. ასე რომ, კარლსონის ფარისევლობა გასაკვირი არ არის, მაგრამ მისთვის მაინც სამარცხვინოა. (ან ეს იქნებოდა, თუ კარლსონი შეძლებდა უხერხულობას, რაც ჯერ არ ჩანს).
მაგრამ ეს სმიტისთვის არც თუ ისე კარგია New York Times, ან რომელიმე რეპუტაციის ობიექტი, რომელიც მას წყაროდ იყენებს.
როგორც Pajiba- ს წერს დასტინ როულსი თავის ანალიზში, ბენ სმიტს შეეძლო ეგონა, რომ ის სწრაფად მიიწევდა ტაკერ კარლსონს იმის გამო, რომ ის ხშირი წყაროა მეინსტრიმული პუბლიკაციებისთვის, მაგრამ მან ისევე შეურაცხყო მისი რეპუტაცია და მეინსტრიმ პუბლიკაციების, ისევე როგორც ტაკერ კარლსონის.
ის განაგრძობს სიტყვებს:
თუ რამე ფონზე ან ანონიმურ წყაროდ გვითხარით, ტაკერ კარლსონი უფრო სანდო არ გახდის, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც - როგორც თავად ნაჭერი აღნიშნავს - კარლსონის ინფორმაცია, როგორც წესი, თვითმომსახურებაა. ის ასევე აშკარად მიანიშნებს, რომ კარლსონს არ სჯერა არცერთი სისულელის, რომელსაც ყოველ საღამოს ყიდის Fox News– ზე. იგი თანამშრომლობს შეთქმულების თეორიებთან, რომ გამდიდრდეს. Ის არის. ცხადია, ის ერთადერთი არ არის.
მართალია, ეს პოლიტიკა მუშაობს და, ალბათ, ათწლეულების განმავლობაში. ვგულისხმობ, ყველამ იცოდა, რომ ჯონ ბარონი დონალდ ტრამპის ალტერ-ეგო იყო, მაგრამ ამან შეაჩერა მათ ჯონ ბარონის ციტირება? ალბათ არა, თუ იგი ყიდდა ნაშრომებს / ქმნიდა დაწკაპუნებებს. ჯანდაბა, როგორც ჩანს, პოლიტიკოსი მუშაობს მხოლოდ როგორც პოლიტიკოსების საწმენდი სახლი საკუთარი პროფილების ასამაღლებლად და / ან მოწინააღმდეგის გაბრწყინებისთვის. სიზუსტე? სიმართლე? ვის აინტერესებს!
მისი დამსახურებაა, რომ სმიტმა ნათლად იცის რამდენად მყიფეა (და როგორია) ასეთი მყუდრო ურთიერთობა და როგორ შეუძლია ნამდვილად გაუარესოს ამ სანდო პუნქტების მთლიანობა. კარლსონის ვაშინგტონის მედიის შიგნით კომფორტული ადგილი ერთგვარი სადაზღვევო პოლისია, წერს იგი და გადააჭარბა კარლსონის საძულველი Fox News– ის ჩანაწერის გარკვეულ გაშუქებას. ვფიქრობ, ეს მხოლოდ ერთი მიზეზია MSNBC– ს Joy Reid– მა ცრემლსადენი კარლსონი გაანადგურა ისეთი დამაკმაყოფილებელია.
სმიტი წერს:
ფართო საზოგადოებაში იმდენად უცნობია, თუ რამდენად თამაშობს იგი ორივე მხარეს, გააკვირვა გამოჩენილი გამოცემის ერთი რეპორტიორმა, რომელიც რეგულარულად ესაუბრება მისტერ კარლსონს.
თავის ორბიტაზე ვაშინგტონის კიდევ ერთმა ჟურნალისტმა თქვა, რომ ფიქრობს, რომ მისტერ კარლსონმა ისარგებლა მედიისთვის მისი ღირებულებით.
თუ თქვენ გახსნით მედიას ძირითადი მედიის რეპორტიორების წინაშე, მაშინაც კი არ უნდა სთხოვოთ, რომ გულგრილად მოეკიდონ თქვენზე, თქვა ჟურნალისტმა.
ჩვენ ყოველთვის გვიყვარს სიცილი ტაკერ კარლსონის ხარჯზე აქ, მაგრამ ეს ამბავი დიდი გამარჯვებული არ არის აქ.
(გავლით New York Times , სურათი: ჩიპი სომოდევილა / გეტის სურათები)
გსურთ მეტი მსგავსი ამბები? გახდი აბონენტი და მხარი დაუჭირე საიტს !
- მერი სუს მკაცრი კომენტარი აქვს რომელიც კრძალავს, მაგრამ არ შემოიფარგლება პირადი შეურაცხყოფის მიმართ ვინმეს , სიძულვილის ენა და ტროლი. -
