ბრეტ რატნერმა დიდი დრო გაატარა თავისი კარიერის განმავლობაში, როგორც პროდიუსერი და რეჟისორი, საჯაროდ აცხადებს თავის საბაბს, თუ რატომ ხდება მისი ფილმების ასეთი ცუდი შეფასება. თქვენ იფიქრებთ, რომ საკმარისი იქნებოდა მხოლოდ აშკარა სათქმელი: ისინი ცუდი ფილმები არიან. ბუმი Საქმე დაიხურა. არა, რატნერმა განაგრძო ინტერვიუები იმის შესახებ, თუ როგორ იღებენ ცუდად მის ფილმებს, რადგან ისინი იღებენ ძალიან დიდი გაგებით, ან ის ძალიან ზრუნავდა ქალებზე (რაც ბრეტ რატნერზე ფაქტიურად არავის უფიქრია), ან რაიმე სისულელეზე დაეშვა მისი გონება მოცემულ მომენტში. ახლა მან გადაწყვიტა, რომ მისი ფილმები არ მოგვწონს ფილმების მიმოხილვის აგრეგირების საიტის Rotten Tomatoes- ის გამო.
Მან თქვა ეს ერთი ინტერვიუში
ყველაზე ცუდი, რაც დღევანდელ კინემატოგრაფიულ კულტურაში გვაქვს, არის Rotten Tomatoes. ვფიქრობ, ეს ჩვენი ბიზნესის განადგურებაა. ასეთი პატივისცემა და აღფრთოვანება მაქვს კინოკრიტიკის მიმართ. როდესაც მე ვიზრდებოდი, ფილმის კრიტიკა ნამდვილი ხელოვნება იყო. და იქ იყო ინტელექტი. თქვენ წაიკითხავდით პაულინის კაელის რეცენზიებს, ან ზოგიერთ სხვას, და ეს აღარ არსებობს. ახლა ეს რიცხვზეა. შედგენილი რიცხვი რამდენი დადებითია უარყოფითი. ახლა საქმე ეხება: ”რა არის თქვენი Rotten Tomatoes ანგარიში?” და ეს სამწუხაროა, რადგან Rotten Tomatoes– ის ქულა იმდენად დაბალი იყო Batman v Superman ვფიქრობ, ამან ღრუბელი გადაფარა ფილმს, რომელიც წარმოუდგენლად წარმატებული იყო.
ხალხი არ აცნობიერებს რა ხდება ფილმის ასე გადაღებაში. ეს გონებასაფეთქებელია. ეს უბრალოდ გიჟურია, ეს ზიანს აყენებს ბიზნესს, ხალხს უბიძგებს ფილმის ნახვისგან. შუა ამერიკაში ეს არის: 'ოჰ, ეს არის Rotten Tomatoes- ის დაბალი ქულა, ამიტომ მე არ ვაპირებ მის ნახვას, რადგან ის უნდა წოვდეს'. მაგრამ ეს რიცხვი ჯამურია და არავინ იცის ზუსტად რას ნიშნავს ეს და ეს ყოველთვის არ არის სწორი. მე ვნახე შესანიშნავი ფილმები, რომელთაც მართლაც საშინელი Rotten Tomatoes ქულები აქვთ. რაც სამწუხაროა, გაქრა კინოკრიტიკა. ეს მართლაც სამწუხაროა.
Batman v Superman, რომელსაც Ratner– ის კომპანია აწარმოებს, ამჟამად Rotten Tomatoes– ზე 27% –იანი რეიტინგია. ასე რომ, რასაკვირველია, აზრი აქვს, რომ Ratner არ იქნებოდა საიტის ყველაზე დიდი გულშემატკივარი. და უმეტესობას შეუძლია ეთანხმოს იქ არიან Rotten Tomatoes– თან დაკავშირებული პრობლემები, როგორც შეფასების სისტემა. მაგალითად, ქალების ნაკლებობა და სხვა მარგინალიზებული ხმები, რომლებიც ქალებით გადაღებულ ფილმებს რეიტინგებს ბევრად უფრო დაბალია, ვიდრე ისინი, თუ წარმოდგენილი ხმები უფრო მრავალფეროვანი იქნებოდა. ან, დიახ, ის ფაქტი, რომ 70% რეიტინგი შეიძლება წაიკითხონ შემთხვევითმა მაყურებელმა, როგორც C კლასმა, ვიდრე იცოდეს, რომ კრიტიკოსების 70% უყვარდა ფილმი. და თუ ამ აგრეგირებულ ციფრებს გამოიყენებდით თქვენი ფილმის ყველა არჩევანის დასადგენად, უეჭველად გამოტოვებდით იმ ტონა ფილმებს, რომლებიც მოგეწონებოდათ.
მაგრამ რას ამბობს რეტნერი აქ არის აბსოლუტური სისულელე. პირველ რიგში, ყველა მისი საშინელი მიმოხილვისთვის, BvS შემოიტანა 900 000 000 დოლარი . დიახ, არა მგონია, გიგანტური ფეთქებადი ბლოკბასტერები ზიანს აყენებს. უფრო პატარა ფილმები, როგორიცაა მთვარის შუქი და Გადი გარეთ, ამასთან, შეიძლება ძალიან კარგად მოხვდეს Rotten Tomatoes- ის ზოგადი სიტყვიერი ასპექტიდან. თუ გსმენიათ Გადი გარეთ კარგი იყო, მაგრამ ამის შესახებ სინამდვილეში არაფერი იცოდა, თქვენ შეიძლება საბოლოოდ დაინახოთ. როდესაც წაიკითხავთ ყველა მიმოხილვას, რომელიც აღნიშნავს მის იშვიათ 100% შეფასებას (მანამდე ერთი მიმომხილველი უნდა შემოვიდეს და დაანგრიოს იგი 99% -მდე), ამან შეიძლება გამოიწვიოს აქტიური ინტერესი მისი ძიებისკენ.
ასევე, რით გაიზარდა კინოკრიტიკის ეს დიდი ხნის წინ დაკარგული ხელოვნური ვერსია? რომ კინოკრიტიკა გაქრა განცხადება? არ ვფიქრობ, რომ მე და რატნერი ერთ ინტერნეტში ვცხოვრობთ, თუ ეს მისი შეხედულებაა. ჯანდაბა, შენ მხოლოდ ის გჭირდება გადახედეთ მიმოხილვებს Batman v Superman იმის დანახვა, რომ ეს ინდუსტრია სავსეა ჭკვიანი, მწვავე კრიტიკოსებით.
და ბევრისთვის, კარგი ოლიტარული დღის ელიტარული არ არის უკეთესი ალტერნატივა მოსაზრებების ფართო ზღვაზე, რომელიც ახლა გვაქვს. რა თქმა უნდა, ბევრ ადამიანს ჰყავდა და ახლაც ჰყავს საყვარელი კრიტიკოსები. მაგრამ რაც შეეხება იმ შუა ამერიკელ რეტნერს, რომელიც ასე შეგნებულად მოიხსენიებს? ინტერნეტის დაწყებამდე, Rotten Tomatoes- ით ადრე, თუ New York Times ან მრავალფეროვნება მისცა ფილმს კარგი ან ცუდი მიმოხილვა, ეს იყო მაღალი ან დაბალი RT შეფასების ტოლფასი. პოტენციურმა აუდიტორიამ, რომელიც კინოკრიტიკაში ღრმად არ იყო ჩათრეული, ან არ ჰყავდა საკუთარი Pauline Kael- ის მოსასმენად, ნახა დიდი მიმოხილვები და ეს იყო ყველაფერი. ეს ზოგად კრიტიკულ მოსაზრებად იქნა მიღებული. როგორ არის ამ ელიტის მხრებზე დასვენების დაშვება უკეთესი ვარიანტი, ვიდრე საუბარში მეტი ხმის ჩართვა? რადგან მათთვის, ვინც კეთება ჰყავთ თავიანთი საყვარელი კრიტიკოსები, რომელთა მოსაზრებებს ენდობიან და ეძებენ, რაც არ შეცვლილა. ის კრიტიკოსები ახლაც არსებობენ.
ოჰ, და თუ ჩვენ ვაპირებთ ფილმების გადაღებას კრიტიკოსებისთვის ცუდი მიმოხილვების ასახსნელად, Rotten Tomatoes- ს აქვს აუდიტორიის რეიტინგიც. Batman v Superman's სხვათა შორის, 63% -ია, ასე რომ, აუდიტორიისთვის, რომელიც ეძებს რეალურ ადამიანებს (თუმცა დარწმუნებული ვარ, რომ კრიტიკოსებიც რეალური ადამიანები არიან) რეკომენდაციები, ისინიც იქ არიან.
ასე რომ, შესაძლოა, რატნერს სხვა საბაბზე გადასვლა სჭირდება. Rotten Tomatoes არავითარ შემთხვევაში არ არის სრულყოფილი საიტი, მაგრამ ეს არ არის კინოს ბიზნესის განადგურება. ბრეტ რატნერის ცუდი მიმოხილვა არ წარმოადგენს კინოკრიტიკის ხელოვნების გაუარესების ნიშანს. ეს იმის ნიშანია, რომ ბრეტ რატნერი საშინელ ფილმებს იღებს.
(სურათი Warner Bros- ის საშუალებით)
გსურთ მეტი მსგავსი ამბები? გახდი აბონენტი და მხარი დაუჭირე საიტს!
ლიმონის კრემი გოგონას სკაუტური ნამცხვრები
- მერი სუს მკაცრი კომენტარების პოლიტიკა აქვს, რომელიც კრძალავს, მაგრამ არ შემოიფარგლება პირადი შეურაცხყოფის მიმართ ვინმეს , სიძულვილის ენა და ტროლი. -
